Notiziario UMI

I primi venti anni di vita scientifica di Lucio Russo sono quelli di un matematico di grandissima classe. Lucio ha pubblicato un numero non esagerato di lavori, ma tutti assolutamente fondamentali. I suoi risultati più noti hanno riguardato la percolazione, un tema di probabilità che ha contribuito a fondare, ma ha lavorato anche su altri temi di probabilità, a volte in un senso molto applicato.
Tra i suoi principali risultati, ricordiamo che Lucio ha dimostrato l’esistenza di un codice finitario tra il più semplice processo di Markov (modello di Ising unidimensionale con interazione tra primi vicini) e lo shift di Bernoulli con la stessa entropia, risultato che ha avuto grande impatto sulla costruzione generale (Keane e Smorodinsky 1977) di codici tra catene di Markov e shift di Bernoulli. I suoi risultati in percolazione hanno aperto la strada alla sua dimostrazione dell’unicità degli stati di Gibbs invarianti per traslazione nel modello di Ising bidimensionale. Questo risultato è stato fondamentale per la soluzione definitiva della congettura (che resisteva da tempo) sull’invarianza per traslazione degli stati di equilibrio del modello di Ising a tutte le temperature e valori di campo (Higuchi 1981; Aizenman 1980). Tra i risultati a lui più cari c’è infine la dimostrazione di una versione approssimata della legge zero-uno, valida per schemi di Bernoulli finiti.
Grossomodo all’inizio degli anni ’90 Lucio è entrato in contatto con la scienza ellenistica. Ha raccontato a molti amici che per lui è stata di fondamentale importanza la lettura del testo “sui galleggianti” di Archimede. La scoperta della incredibile profondità del pensiero archimedeo, confrontata con la narrazione piuttosto generica e deludente che viene normalmente presentata al liceo, lo ha spinto a approfondire lo studio dei testi ellenistici. E molto rapidamente ha deciso di approfondire questo studio nel modo più rigoroso possibile: ha ripreso il greco antico, che aveva studiato a scuola, ed ha iniziato lo studio dei testi ellenistici nella lingua in cui erano stati scritti.
Il risultato è stato molto rapidamente stupefacente: la matematica ellenistica, nella sua versione originale, letta da un grandissimo matematico che molto rapidamente è diventato un grecista di primo piano, ha potuto esprimersi in tutta la sua grande profondità.
I suoi primi lavori su questi temi sono già assolutamente rivoluzionari. Un esempio per tutti è il suo lavoro sulle definizioni delle entità geometriche nel primo libro degli Elementi. Nella seconda metà degli anni ’90 pubblica due libri davvero notevoli. Il primo, nel 1996, è la prima edizione dell’opera che lo accompagnerà tutta la vita, “la Rivoluzione Dimenticata”. Nel libro Lucio propone una rilettura del periodo ellenistico, fino ad allora presentato come un momento di decadenza della civiltà greca, mostrando che la scienza in un senso molto moderno nasce proprio in quegli anni. Il secondo è la prima testimonianza di un aspetto dell’opera di Lucio che ha degli indubbi risvolti etici: nel 1998 esce “Segmenti e Bastoncini”, un testo che propone di ripensare alla riforma della scuola in termini strettamente culturali, senza farsi minimamente influenzare dalle mode del momento. Nel libro Lucio difende i numerosi aspetti positivi della scuola, ed in particolare dell’istruzione secondaria, del nostro paese. Rileggendolo oggi, al netto degli aspetti molto legati alla discussione di quegli anni (Lucio contesta le conclusioni della Commissione dei 40 presieduta da Maragliano) che sono ovviamente superati, il testo pone domande che chiedono anche oggi, dopo una grande quantità di riforme e controriforme, di trovare una soluzione seria. Tra questi temi uno che sembra essere veramente cruciale è quello che oggi chiamiamo inclusività: la scuola che deve il più possibile essere una esperienza piacevole per tutti rischia di interpretare questa sua inclusività abbassando il livello della proposta culturale. Dopo trent’anni possiamo dire che in molti casi questa sua previsione si è avverata nel senso più drammatico possibile.
Da quel momento Lucio non ha più smesso di unire al suo impegno di ricerca nella storia della scienza una grande passione per la scuola. E in questa passione ha saputo coniugare gli aspetti più belli e nobili del suo carattere: la sua disponibilità ad ascoltare e a discutere senza pregiudizi con chiunque, a qualunque età, volesse scambiare le idee con lui; la sua ricerca dei modi e dei temi più adatti ad avvicinare le nuove generazioni al pensiero scientifico; la sua capacità di collaborare con enorme rispetto con le persone che lavorano all’interno della scuola. Una delle sue opere più straordinarie è quella relativa alla lettura del primo libro degli Elementi in un liceo classico, il Tasso di Roma, e quest’opera e’ stata scritta in stretta collaborazione con Giuseppina Pirro ed Emanuela Salciccia, senza le quali la presentazione concreta del testo a studenti liceali non sarebbe stata possibile.
All’inizio degli anni 2000, precisamente nel 2003, Lucio pubblica un altro libro veramente fondamentale, quel “Flussi e Riflussi” che, oltre a costituire una ricostruzione straordinariamente puntuale delle fonti dalle quali Newton ha potuto, nei suoi Principia, arrivare alla moderna teoria delle maree, presenta una riflessione di grandissima profondità ed attualità: l’uomo non è destinato al progresso, costruisce il progresso finche’ il flusso delle idee ha la possibilità di passare da una generazione all’altra. Quando per qualche motivo questo flusso si interrompe le conoscenze diventano immediatamente “fossili”, cioè prive del loro legame con i fenomeni che le hanno fatte nascere, e il tempo per recuperarle in modo vivo può essere lunghissimo.
Il dubbio che tante delle conoscenze che la scuola fornisce possano essere, o rapidamente diventare, di natura fossile ha accompagnato Lucio in tutta la sua attività.
Le sue opere successive continuano ad essere estremamente rivoluzionarie ed interessanti, ma Lucio inizia a pagare un prezzo per questo suo pensiero completamente libero ed indipendente. Una certa parte del mondo accademico lo accusa di associare al mondo ellenistico delle conoscenze che vanno molto al di là dei documenti che ci sono pervenuti, e di assumere in questo senso un atteggiamento “ideologico”. Chi lo conosce sa che l’atteggiamento ideologico è veramente agli antipodi del pensiero di Lucio, e che qualunque sua affermazione è sempre corroborata da un grande studio, una grande riflessione e una attenta valutazione della plausibilità delle affermazioni. Ma la sua posizione è, come si diceva, unica, per cui sia i classicisti che gli storici della matematica tendono a criticarlo riguardo ai temi che, rispettivamente, conoscono meno, senza rendersi conto che la sua opera è unica perchè unisce una grande competenza e una grande profondità di pensiero in tutte e due le specializzazioni necessarie per interpretare correttamente i testi scientifici antichi.
Lucio ha comunque continuato a regalarci riflessioni, sia riguardo al tema della storia della scienza che a quello della scuola, di grandissima bellezza e profondità.
Alcune linee portanti generali del suo lavoro sono acquisite a livello internazionale. Ad esempio: i) l’idea che è probabilmente molto sottostimata la portata della scienza ellenistica a causa dell’esiguità del campione di opere, che niente ci autorizza a considerare frutto di selezione qualitativa; ii) l’idea che la scienza moderna, non solo nel primo Rinascimento ma fino almeno al terzo quarto del Seicento, è stata in strettissimo contatto con le fonti ellenistiche (o con fonti intermedie); iii) l’idea di una scienza esatta antica unitaria, senza distinzione netta tra matematica e fisica.
Vorremmo infine segnalare una caratteristica di Lucio, propria del suo modo di lavorare e, ancora più in generale, di pensare: il suo rifiuto di qualunque tipo di logica corporativa. Lucio era altamente stimato presso diverse comunità (tra le quali probabilisti, fisici matematici, fisici teorici, storici della scienza, grecisti, italianisti, insegnanti), ma ha sempre considerato l’appartenenza a una specifica categoria come del tutto secondaria rispetto al merito delle questioni. Non avrebbe mai accettato (o rifiutato) un’idea per puro senso di appartenenza a una specifica comunità, e l’unica in cui probabilmente si riconosceva fino in fondo era, semplicemente, quella degli intellettuali.
Con Lucio Russo scompare un testimone straordinario della cultura Italiana a cavallo tra il ‘900 e il nuovo millennio. Chi lo ha conosciuto sente la responsabilità di portare agli altri quello che da Lucio ha imparato, e la certezza di non essere neanche lontanamente al suo livello. E soprattutto sente la nostalgia della sua sempre genuina attenzione, e dei suoi occhi buoni.

Alessandro Della Corte e Benedetto Scoppola